“教得好”可以评教授，论文数量不再作为考核内容?

这几年，越来越多的大学开始评聘“教学型教授”，或者重奖教学型教师等。所谓“教学型教授”，各校规定虽不尽相同，但大致路径趋同，即对于教学型教师的职称评审，降低论文和科研门槛，提高教学门槛。在这之前，大学评教授关键看科研、项目和论文，对于教学基本上只有时数等方面要求，而对教学水平和人才培养的成绩等方面，大多没有提及。从这个角度看，教得好也能评上教授，是对重科研轻教学大学评价体系一种纠偏和优化。

现在，大学课堂质量差的问题越来越突出，至于原因，不仅在于学生的学习懈怠，也在于部分大学教师的教学懈怠。有部分做科研的老师，特别是做技术服务的，教师如果由于被迫为了完成一定的教学工作量，被安排讲的课程与他们所从事的科研基本不相关，有的甚至对所讲的内容也搞不太懂，只会对着ppt照着说，而且经常由于科研需要调课，对学生和教学应付了事。而且高校教师们的综合水平差异还是很大的，对于教学与科研能力都比较有限、而且口才欠佳和综合知识不宽的老师，他们可能要付出很大的努力才能讲好课。如果还要花精力去搞一些与教学不沾边的科研，那对教学一定是有负面影响的。

在这样的背景下，评聘“教学型教授”，有望打破现实僵局。除本身的激励作用外，若每个学校都有几个优秀“教学型教授”，那也可能发挥鲶鱼效应，搅动整个大学教育生态，让广大教师教学积极性不断提升。

不可否认，在现有体制下，热衷于高质量教学的大学教师也不在少数，可这种高质量教学，靠的是自觉，而不是制度。自觉可以让某几个教师对自己、学生和教育负责任，但很难让所有或者大部分教师都如此。现今作为一名高校的教师，各种工作压力和任务是巨大的，凡事都是有得有失。科研的事做多了，教学的事可能就会减少了。为了教育教学，有时还需要放弃一些争取科研项目的机会。如果对教学工作不认同或是不喜欢教学，教师肯定不太愿意投入太多的时间和精力搞教学，相对来说，当下能多做科研还是比较有利于自己成功的。因此，教师如何处理在教学与科研中所投入的时间和精力的平衡关系，显然与他们的师德或良知或观念等密切相关。

唯有制度，才可能让教学在大学校园里绽放光彩，这也是大学重视教育教学的正确打开方式。这制度，离不开激励，“教学型教授”的评聘就是典型案例。也离不开约束，光靠奖励，缺乏有效的管理规范机制，甚至是退出机制，也很难让大学教师教学价值最大化。

作为教学任务的承担者，教师首先要着力于在教学上下功夫，这是绝对没有什么可商量的。在教学上下功夫，除了教学方法、教学态度要认真之外，更要对所要教学的内容下一定的苦功夫，来了解要讲授的内容。同时，要善于发现教学内容中存在的问题、疑惑、不解和矛盾，作为后面进一步研究的前提。

当然，如果大学教师教学质量上来了，对于大学生的评价体系，也应该跟上时代步伐，这也是大学重视教学的一个体现。实现从严进宽出到严进严出的转变，这是对大学生评价体系的现实追求。在该过程中，教学是一个主要工具，只有调动起教与学的双重积极性，才是真正的重视教学，一流的高等教育才可能向我们招手。

还要明确，教学型教授和科研型教授并无高低优劣之分，从评职称的角度来看，难度也都不相上下。教学型教授的评聘，并不是要让教学来叫板甚至取代科研，而是要寻求教学和科研之间的一种平衡。让“科研是自留地，教学是公家地”论调成为历史，让科研和教学都成为教师实现价值的广袤大地，这也是大学教育的真谛。